Celgene demandada por las patentes de Thalomid y Revlimid

El viernes, MSP Recovery Claims y sus filiales presentaron una demanda contra Celgene Corporation y su empresa matriz Bristol Myers Squibb Company en el distrito de Nueva Jersey. El caso se refiere a un comportamiento anticompetitivo y a reclamaciones de protección del consumidor contra Celgene en relación con sus productos Thalomid y Revlimid.

A los titulares de patentes se les conceden derechos exclusivos, sujetos a la concesión de licencias, sobre sus innovaciones. Sin embargo, si el titular de una patente adopta medidas contrarias al bien público y contrarias a la competencia, esas medidas pueden conceder a los titulares de patentes una ventaja injusta que perjudique los precios al consumidor y sea contraria al orden público. 

MSP Recovery acusa a los demandados de haber tomado medidas anticompetitivas para permitirles tener un precio de sus productos superior al del mercado. En concreto, MSP acusa a los demandados de haber manipulado los estudios de seguridad para demostrar que los productos son más seguros de lo que realmente son, de haber firmado contratos con farmacias y proveedores para impedirles buscar alternativas genéricas, de haber obtenido fraudulentamente más patentes para ampliar el período protegido de estos productos, de haber iniciado falsas demandas por infracción de patentes simplemente para intimidar a los competidores genéricos e impedir la entrada en el mercado, así como de haber presentado peticiones ante la Food and Drug Administration (FDA) que se presentaban como peticiones ciudadanas, pero que en realidad eran de los demandados. 

Según el demandante, esto ha dado lugar a prórrogas masivas del periodo de exclusividad del medicamento, a la entrada de menos genéricos en el mercado y a retrasos en la entrada de genéricos, así como a precios más altos que han pagado las aseguradoras y los pacientes.

Los demandantes presentan una demanda por infracción de la Ley Sherman, monopolización y plan monopolístico, intento de monopolización, prácticas comerciales desleales y engañosas, enriquecimiento injusto y medidas cautelares en virtud de la Ley Clayton. Los demandantes están representados por Santomassimo Davis LLP, Akeel & Valentine, PLC, MSP Recovery Law Firm ,y Armas Betran Zincone.