Por Bryan Koenig
Law360 (21 de abril de 2023, 9:57 PM EDT) - Un juez federal de Nueva Jersey se negó el viernes a poner freno a las demandas antimonopolio consolidadas que acusan a Celgene y a la matriz Bristol-Myers Squibb de conspirar con los fabricantes de medicamentos genéricos Teva y Natco para retrasar la competencia genérica a los tratamientos contra el cáncer, prefiriendo seguir adelante con el litigio de años de antigüedad.
Al negarse a suspender la presentación de pruebas hasta que se resuelva sobre las mociones de desestimación pendientes y futuras, el juez de instrucción Michael A. Hammer señaló que el más antiguo de los múltiples casos consolidados casos consolidados iniciados por aseguradoras como Humana, United HealthCare y Cigna tiene más de cuatro años y que los casos ya estaban sujetos a una suspensión de descubrimiento que se extendió desde septiembre de 2019 hasta agosto del año pasado.
"En vista de la antigüedad de estos casos y de la suspensión anterior, este tribunal ha indicado claramente que una vez que se decida la moción inicial de desestimación, se procederá sin más demora a un descubrimiento exhaustivo", dijo el juez Hammer al negarse a suspender aún más el descubrimiento, tal como se solicitaba en las presentaciones separadas, una de Celgene Corp. y BMS, y otra de Teva Pharmaceuticals USA, Inc. y Natco Pharma Ltd., respectivamente.
En una sentencia que se explica en gran medida a través de notas a pie de página, el juez Hammer dijo que la pausa en el descubrimiento en las nuevas demandas - presentadas por separado en noviembre por Walgreen Co., Kroger Specialty Pharmacy Inc. y CVS Pharmacy Inc. y por un grupo de fondos de salud de los empleados liderados por la Orden Fraternal de la Policía, Miami Lodge 20, Insurance Trust Fund - "daría lugar a un descubrimiento fragmentario, de tal manera que el descubrimiento procedería en los casos de las aseguradoras, pero no en las acciones de Walgreen y FOP".
"La presentación fragmentaria de pruebas obstaculizaría considerablemente la administración eficaz de estos asuntos por parte del tribunal. Estas acciones son sustancialmente similares, y es razonable esperar que el descubrimiento ... se superpongan", dijo el juez. "Una suspensión de la presentación de pruebas en relación con los asuntos de Walgreen y FOP probablemente daría lugar a disputas sobre si las posteriores solicitudes de presentación de pruebas realizadas después de que se levantara la suspensión eran duplicadas, y si las solicitudes y producciones se realizaron de manera oportuna."
El juez rechazó las alegaciones de la defensa de que si los casos seguían adelante se producirían dificultades excesivas. Aunque es seguro que la presentación de pruebas será costosa, el juez Hammer dijo que el tribunal está preparado para gestionar el proceso "y garantizará que los esfuerzos de las partes sean proporcionales, y que los casos procedan de la forma más eficiente posible dadas las circunstancias."
Aunque Teva y Natco son nuevas en el litigio, ya que sólo han sido nombradas en las últimas demandas, el juez Hammer dijo que cualquier "dificultad percibida puede y será tratada a través de sus solicitudes de modificación del calendario existente."
Las acusaciones sobre supuestas conductas anticompetitivas para proteger los medicamentos contra el cáncer Thalomid y Revlimid de Celgene se remontan a años atrás. Las versiones actuales provienen de demandantes que se retiraron de una demanda demanda colectiva.
Las acusaciones incluyen afirmaciones de que Celgene impidió que las farmacias y los proveedores proporcionaran muestras de medicamentos a los posibles competidores genéricos, obtuvo fraudulentamente patentes para los medicamentos y sus protocolos de distribución de seguridad asociados, y puso en marcha falsos litigios por infracción de patentes y presentó peticiones ciudadanas "infundadas" destinadas a retrasar las aprobaciones regulatorias. Los fabricantes de medicamentos genéricos se vieron envueltos en nuevas acusaciones que afirmaban que Celgene les había sobornado ilegalmente para retrasar la entrada de competidores genéricos más baratos.
Aunque el litigio sigue llevando el nombre de ambos fármacos, las últimas demandas se centran en los supuestos esfuerzos de Celgene por proteger el dominio de Revlimid en el mercado.
Los abogados de las partes no respondieron a última hora del viernes a las preguntas de la prensa.
Las aseguradoras demandantes están representadas por Lowey Dannenberg PC, Hagens Berman Sobol Shapiro LLP, Schneider Wallace Cottrell Konecky Wotkyns LLP, Boies Schiller Flexner LLP, Zelle LLP, Santomassimo Davis LLP, MSP Recovery Law Firm, Akeel & Valentine PLC y Armas Bertran Zincone.
Celgene y BMS están representadas por Pashman Stein Walder Hayden PC y Williams & Connolly LLP.
Teva y Natco están representadas por Walsh Pizzi O'Reilly Falanga LLP y Kirkland & Ellis LLP
Los fondos de prestaciones a los empleados están representados por Miller Shah LLP, Hilliard & Shadowen LLP, Sperling & Slater PC, Glancy Prongay & Murray LLP, Spector Roseman & Kodroff PC y Wexler Boley & Elgersma LLP.
Walgreen y Kroger están representados por Kenny Nachwalter PA. CVS está representada por Hangley Aronchick Segal Pudlin & Schiller.
El caso es In Re Revlimid & Thalomid Purchaser Antitrust Litigation, caso número 2:19-cv-07532, en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Nueva Jersey.
-Información adicional de Jeannie O'Sullivan. Edición de Rich Mills.
