Fútbol universitario 2.0: ¿Quién se queda atrás con la realineación, el nuevo liderazgo y el empoderamiento de los jugadores?

Fútbol universitario 2.0: ¿Quién se queda atrás con la realineación, el nuevo liderazgo y el empoderamiento de los jugadores?

El futuro del fútbol universitario está en el aire, y quedan muchas cosas por resolver

Por Dennis Dodd

Jul 1, 2022 at 12:14 pm ET

-12 min leer

Hoy hace un año que el deporte universitario cambió para siempre. El 1 de julio de 2021 marcó el comienzo de la era del nombre, imagen y semejanza, y sentó las bases de lo que quizá hayan sido los 12 meses más transformadores de la historia del deporte universitario.

Esta semana, CBS Sports ha reconocido ese aniversario como punto de partida para una serie de tres partes en las que se analiza más a fondo el estado del fútbol universitario y el futuro del deporte rey.

Parte I: Hay que encontrar líderes para afrontar un futuro incierto y sin regulación

Parte II: Jugadores capacitados para influir en el futuro del deporte

"Creo que todos sabíamos que algo así iba a ocurrir", dijo Sonny Dykes, entrenador de la TCU. "Durante mucho tiempo hemos hecho la vista gorda a lo que yo creía que era correcto en el atletismo universitario. Llenábamos los estadios, metíamos entre 50.000 y 100.000 personas, ganábamos decenas de millones con los contratos de televisión. Era como si no fuéramos a compartir nada de esto con la gente a la que los aficionados van a ver".

"Era un día de ajuste de cuentas y algo que creía que debía haberse hecho hace tiempo".

El NIL es simplemente la última grieta en la decadente fachada del fútbol universitario, con cambios más significativos a la vuelta de la esquina.

La falta de preparación de la NCAA para afrontar el problema que define su época ha preparado el terreno para lo que podría ser un momento verdaderamente transformador en el atletismo.

"En teoría, ¿podría haber habido legislación [de la NCAA]? Sí", dijo el megabuscador de Miami John Ruiz sobre la NIL. "En realidad, quizá estemos hoy en un lugar mejor del que habríamos estado si hubiéramos tenido legislación [de la NCAA]".

Con esto en mente, CBS Sports desglosó un puñado de los principales problemas que deben resolverse a medida que se forma el College Football 2.0. El futuro del fútbol universitario pende de un hilo al entrar en esta incierta nueva era en la que la gobernanza, la estructura de la postemporada y los programas con situaciones financieras dispares son factores fundamentales.

¿Quién (o qué) dirigirá el fútbol universitario?

Ahora mismo, son la SEC y la Big Ten. Con la sorprendente noticia de que USC y UCLA se unen a la Big Ten, las dos conferencias tienen la mayor y mejor colección de marcas de fútbol universitario de la historia.

Eso significa que, algún día no muy lejano, dictarán -mucho- y quizás incluso organicen su propia eliminatoria. En ese escenario, ¿te importa si un Cincinnati invicto se queda fuera? Como mínimo, esas dos conferencias acapararán dinero, talento, entrenadores y ventanas televisivas.

¿Podrá alguien decir a los comisarios Greg Sankey (SEC) y Kevin Warren (Big Ten) lo que tienen que hacer? La NCAA estará fuera. Eso está casi asegurado, como se detalla en esta serie.

En última instancia, los que dirigirán el juego serán los mismos que lo dirigen ahora: los comisionados de las conferencias y los presidentes de las universidades. La diferencia es que la FBS -todos o una parte significativa de los 130 equipos- se separará de la NCAA y creará su propia entidad.

El día a día no cambiaría, pero la nueva entidad podría encargarse de tareas que antes correspondían a la NCAA: aplicación de las normas, asistencia sanitaria, arbitraje, etc. La NCAA se creó hace 117 años porque este deporte era demasiado violento, pero el fútbol universitario ha crecido tanto que ya no puede regularlo.

Una cuestión importante es la gestión. Quienquiera que se haga cargo del fútbol universitario tendrá mucho que hacer. En caso de escisión, esa nueva entidad será responsable del bienestar de los deportistas, incluida la salud mental y la atención sanitaria posterior a la graduación. Esto siempre ha sido responsabilidad de la NCAA. Si la nueva entidad no asume estas responsabilidades, ¿al menos contribuirá a un fondo de atención médica?

Esa entidad haría bien en contratar a alguien con experiencia significativa en derecho y administración deportiva. Es decir, alguien menos parecido al actual director ejecutivo de la CFP, Bill Hancock, y más parecido a un consejero delegado o zar que responda ante los comisionados y presidentes.

La diversidad tendrá que abordarse al más alto nivel en un deporte que ha estado dirigido por hombres blancos de edad avanzada. Esa es una de las muchas razones por las que alguien como Dawn Aponte, ejecutiva de la NFL, parece la persona adecuada para el puesto. La anti-Mark Emmert, si se quiere.

De alguna manera, hay que reducir la responsabilidad legal. En la última revisión, la NCAA se enfrentaba a más de 30 demandas relacionadas únicamente con la salud de los jugadores.

¿Complicando la situación? Cuatro de las Power Five conferencias han cambiado de liderazgo desde 2020. Tres de esas cuatro se hicieron cargo de ligas sin experiencia universitaria previa. Kevin Warren, de la Big Ten, venía de la NFL. George Kliavkoff, de la Pac-12, hizo sus pinitos en el mundo del espectáculo en Las Vegas. Brett Yormark, de la Big 12, está a punto de asumir el cargo con experiencia en la NBA y Roc Nation.

No hay garantías de que estas partes interesadas coincidan con incondicionales de la universidad como Sankey y Jim Phillips de la ACC en este momento crítico. Pero alguien, en algún lugar, tiene que tomar una decisión, y liderar.

¿Irá el dinero directamente a los jugadores?

Sí, y más. Cuando el fútbol universitario se separe, habrá una oportunidad de pagar a los jugadores lo que se definiría como un "estipendio", lo mismo que el coste de asistencia y el dinero de Alston.

Digamos 30.000 dólares por cada jugador en forma de reparto de ingresos que se negociaría colectivamente. (Si las partes interesadas intentan limitar esa cifra, acabarán de nuevo en los tribunales por violación de las leyes antimonopolio). Si las partes negocian colectivamente, digamos, dos años de residencia de los jugadores -proporcionando así cierta estabilidad a la plantilla- a cambio de ese dinero, podría funcionar. Expertos jurídicos han dicho a CBS Sports que este enfoque podría funcionar. Las condiciones de trabajo podrían negociarse colectivamente sin necesidad de crear un sindicato o una relación empleado-empleador.

"Creo que es hacia donde nos dirigimos", dijo el abogado antimonopolio Jeffrey Kessler a CBS Sports. "En realidad es sólo una cuestión de lo rápido que se llegue allí. Vamos a dirigirnos a un mundo en el que la NCAA no tenga ningún tipo de regulación o autoridad respecto a la compensación y los beneficios de los deportistas."

Habrá presiones para que los ingresos extraordinarios generados por la ampliación de los playoffs de fútbol universitario se compartan con la mano de obra que da valor al deporte. ¿Se sentarán las partes interesadas y los jugadores en una mesa para negociar una parte de lo que se cree que será al menos un acuerdo anual de 1.000 millones de dólares por los derechos de los medios de comunicación?

Esos 30.000 dólares propuestos, ampliados a 11.050 becas para esos 130 equipos, suponen un desembolso de 331 millones de dólares anuales. Es decir, aproximadamente el 33% de esos 1.000 millones. ¿Te parece justo? Los jugadores de la NFL ganan el 48% de los ingresos de la liga.

Sin embargo, si la parte superior de la FBS se rompe, eso crearía una oportunidad para un modelo completamente nuevo. Los jugadores podrían presionar para obtener protecciones laborales y contractuales, junto con otras concesiones, como parte de un proceso de negociación colectiva. Con unos ingresos en las escuelas de la SEC y la Big Ten que se espera que superen fácilmente los 100 millones de dólares - y subiendo - el argumento para limitar la compensación se hace infinitamente más débil.

Ya sea a través de la legislación o de la sindicalización, el empoderamiento de los jugadores no se detiene. La legislación NIL ha abierto la puerta a la compensación de los atletas, y su poder seguirá creciendo. Es casi inconcebible creer que se pueda alcanzar una nueva era del fútbol universitario sin que los jugadores se conviertan al menos en socios comanditarios.

¿Cuál es el papel del College Football Playoff?

Potencialmente irrelevante si la FBS forma su propia sociedad de responsabilidad limitada (SRL). Sin embargo, la PPC sigue siendo la entidad con más probabilidades de hacerse cargo de la FBS, puesto que ya cuenta con cierta estructura.

Cuando un grupo de trabajo de la CFP propuso un modelo de expansión a 12 equipos hace un año, la mayoría esperaba que se aprobara a tiempo para su implementación en la temporada 2023. Entonces Texas y Oklahoma decidieron abandonar la Big 12 por la SEC. Y ahora, con USC y UCLA abandonando la Pac-12 por la Big Ten, las aguas se han enturbiado aún más.

Nada de esto puede avanzar ahora hasta que sepamos quién juega en qué conferencia. El fútbol político de "La Alianza" entre la Big Ten, la ACC y la Pac-12 ya está muerto.

Si la CFP quiere absorber la FBS, primero debe resolver la expansión. Tal y como están las cosas, el playoff tiene casi garantizado pasar a 12 equipos en 2026, aunque sigue habiendo dudas sobre la estructura, especialmente con la SEC y la Big Ten creciendo financieramente muy por encima del resto del deporte.

Quedó sobre la mesa cuando se suspendió la ampliación a principios de año: Una propuesta para que los seis campeones de conferencia mejor clasificados recibieran invitaciones automáticas y los cuatro primeros obtuvieran rondas libres en la primera ronda. Las seis plazas restantes se cubrirían con equipos invitados, incluyendo al menos una escuela del Grupo de los Cinco.

A partir de 2026, no será necesario el voto unánime para proceder a la expansión. Dados los acontecimientos del jueves, la SEC y la Big Ten podrían simplemente dictar el aspecto de la eliminatoria.

¿Quién tomará en última instancia estas decisiones?

Una combinación de la NCAA, lo que sea que se convierta la FBS y abogados. Siempre abogados.

La NCAA está en proceso de permitir que sus divisiones tomen más decisiones por sí mismas, ya que la desregulación de la NCAA está siendo supervisada por el Comité de Transformación. Sin embargo, lo más probable es que la entidad que supervise el fútbol universitario sea una empresa con ánimo de lucro.

El atletismo universitario ha sido notoriamente glacial cuando se trata de evolucionar con los tiempos. Con consideraciones como las asociaciones de jugadores, las leyes estatales y la posible legislación federal, las decisiones pronto podrían dejar de estar en manos de la NCAA.

Esta es una coyuntura crítica en la que los rectores universitarios pueden tomar las riendas. Es su oportunidad de hacer algo o callarse. En tiempos difíciles, estos hombres y mujeres hacen mucho ruido acerca de la integridad, pero al final hacen poco.

Con el tiempo, se unirán a los comisarios de conferencia para supervisar un nuevo negocio, no sólo una nueva división. En su agenda estará decidir el papel de los académicos, la aplicación de la organización, etc.

Estos funcionarios suelen predicar la importancia de la integridad institucional, pero un futuro con NIL y tal vez compensación directa requerirá un reajuste mental completo. Los deportes universitarios tendrán casi con toda seguridad un componente lucrativo, y es importante que estos presidentes racionalicen la existencia de esa empresa en el marco de la enseñanza superior.

Antes se hablaba mucho de que el Congreso iba a arreglar esto y aquello", dijo Bob Bowlsby, comisionado saliente de la Big 12. "En repetidas ocasiones nos han dicho: 'No traigas tus problemas al Congreso'. "En repetidas ocasiones se nos ha dicho: 'No llevéis vuestros problemas al Congreso. Llevad las soluciones al Congreso y pedidle que os ayude a ponerlas en práctica".

"Creo que eso es lo que tendremos que hacer".

Este es el reto más existencial de los presidentes desde que se formó la NCAA a principios del siglo XX. Están perdiendo credibilidad por momentos. Por favor, no nos hablen de la importancia de lo académico cuando los atletas de USC y UCLA volarán 5.000 kilómetros para jugar en Rutgers.

Su misión será encontrar el hilo más delgado que conecte el fútbol universitario de las grandes empresas con el antiguo modelo educativo, porque el nuevo modelo va a ser más profesional, más corporativo, más centrado en el dinero.

¿Quién mantendrá la paz?

Habrá una parte de aplicación, pero no mucha. Los afiliados no la quieren. El NIL ha definido el futuro de la compensación. Los colegios no quieren que nadie de fuera les hable de fraude académico.

Ya hay informes de que la nueva estructura de aplicación de la NCAA no tocará a los jugadores inocentes. Los entrenadores culpables serán expulsados y multados. Parece justo.

Sin embargo, enfrentar a socios deportivos y comerciales presenta sus propios problemas en esta nueva empresa. Habrá menos normas en el futuro a medida que continúe la desregulación de la supervisión de la NCAA, pero ¿es eso algo bueno si se tiene en cuenta que el NIL ya está funcionando a sus anchas?

"A Greg Sankey no le gusta nada el proceso de aplicación de la NCAA", dijo un director deportivo de una Power Five, "pero no estoy seguro de qué normas estarías aplicando. Muchas de estas cosas se van a desregular de todos modos".

El Salvaje, Salvaje Oeste sólo se volverá más salvaje.

¿Cómo influirán las apuestas en el juego?

La NCAA se deshizo hace años de su división de apuestas, agentes y amateurismo. Puede que haya llegado el momento de recuperarla. Dentro de poco, todas las conferencias de la FBS -quizá todas las escuelas- tendrán un socio de apuestas.

Aunque suene desagradable, es un reflejo del cambio cultural. El Tribunal Supremo de Estados Unidos permitió las apuestas deportivas en 2018. El fútbol universitario aún está en proceso de descifrar su papel.

La MAC dio un paso agresivo al asociarse con la empresa de datos deportivos Genius Sports para proporcionar datos estadísticos internos que se venderán a los apostantes. Sin embargo, hay otras vías que resolver si el fútbol universitario quiere ser un deporte favorable a las apuestas y obtener beneficios económicos.

Ahora, la cuestión es cuánto juego permitirán las partes interesadas. En general, los entrenadores no publican información sobre lesiones. Esa información legitima las apuestas en la NFL; todas las lesiones son públicas. A algunos administradores les preocupa que las apuestas de utilería -apuestas sobre sucesos individuales- añadan un nuevo nivel de presión.

"No pasa un mes durante la temporada... en el que no haya al menos un problema real relacionado con el uso indebido de información privilegiada", afirmó Matt Holt, fundador y director general de U.S. Integrity, una empresa de supervisión del juego que trabaja con universidades.

El deporte universitario está esperando su próximo gran escándalo de apuestas. En última instancia, sin embargo, las apuestas son una fuerza financiera demasiado grande a largo plazo como para que los estatutos las repriman, especialmente en un mercado de apuestas que acepta el volumen de productos del fútbol universitario a largo plazo. El nuevo órgano de gobierno tendrá que establecer normas para proteger a los jugadores.

¿Se quedarán atrás los programas?

La realineación de las conferencias vuelve a ponerse en marcha, lo que sugiere que habrá varias que se quedarán fuera. La era de las superconferencias ha llegado. A los demás les toca seguir el ritmo.

Es difícil creer que los 130 equipos de la FBS no vayan a ser reducidos a un grupo históricamente más dominante y exitoso, ya que las diferencias financieras entre los programas siguen aumentando. Si la FBS se divide, el nivel "inferior" de los equipos tendrá que enfrentarse y responder a algunas preguntas difíciles.

Es de esperar que la SEC y la Big Ten, que ya se han desmarcado del resto con acuerdos monstruosos sobre los derechos de los medios de comunicación, establezcan normas (límites de becas, gastos, reglas) que obliguen a las escuelas a seguir el ritmo.

La FBS podría dividirse en dos (o más) niveles: marcas de élite (30-50) y todos los demás (100-80), un grupo que podría subdividirse aún más. La SEC y la Big Ten cerrarán el campo, pero lo que eso significa para el resto del deporte es indeterminado.

Una eliminatoria del Grupo de los Cinco se valoró en 160 millones de dólares en un estudio de 2017. Teniendo en cuenta el continuo aumento de los derechos de los medios deportivos, esa cifra habrá aumentado significativamente desde hace cinco años.

Un sistema FBS formalmente multinivel acabaría oficialmente con el espejismo de 130 equipos FBS compitiendo al mismo nivel con posibilidades legítimas de ganar la CFP.

¿A qué precio? Estamos a punto de averiguarlo.