Por Kevin Stawicki
Law360 (10 de noviembre de 2020, 3:52 PM EST) - El Undécimo Circuito ha cerrado una oferta de las aseguradoras para reconsiderar la celebración de un panel que los proveedores de atención de salud aguas abajo pueden demandar a las aseguradoras primarias por falta de pago en virtud del derecho privado de acción en la Ley de Pagador Secundario de Medicare.
Un panel de tres jueces denegó el lunes la petición de que el pleno del tribunal de apelaciones revise la sentencia del 4 de septiembre que revivió varias demandas colectivas propuestas y allanó el camino para miles de millones de dólares en reembolsos para los proveedores de todo el país.
Auto-Owners Insurance Co. y otras dos aseguradoras instaron en septiembre al tribunal de apelaciones a anular la sentencia que, según dijeron, socava el precedente del Tribunal Supremo de EE.UU. y "arma la Ley MSP hasta el punto de que opera en contravención de sus propios propósitos".
Al dictaminar que la Ley MSP permite a cualquier entidad que supuestamente sufra un perjuicio -como la incapacidad de aumentar los beneficios relacionados con la atención médica de un beneficiario de Medicare- entablar un litigio, el Undécimo Circuito sentó un "peligroso precedente" que debe deshacerse, dijeron las aseguradoras en su petición de nueva audiencia.
"Las entidades derivadas no se rigen por la Ley MSP, como Medicare y [las organizaciones Medicare Advantage]. Por lo tanto, cualquier supuesto 'perjuicio' - un fracaso para maximizar los márgenes de beneficio - es asumido voluntariamente por los términos libremente negociados y negociados de los contratos comerciales", dijeron las aseguradoras. "Dado que sus derechos y obligaciones no se derivan de la ley, tampoco deberían hacerlo sus lesiones o recursos".
El panel revocó la desestimación de cuatro demandas presentadas por MSP Recovery Claims -un cesionario de las organizaciones Medicare Advantage y entidades derivadas como las asociaciones de médicos que prestan asistencia sanitaria a los afiliados a Medicare- y dijo que el tribunal de distrito interpretó incorrectamente la ley para excluir las reclamaciones de los actores derivados.
En un informe amicus curiae presentado en octubre, la American Property Casualty Insurance Association y la Personal Insurance Federation of Florida respaldaron a las aseguradoras implicadas en el caso, afirmando que la decisión del tribunal amenazaba con desatar la "confusión" en todo el sector.
"La interpretación extensiva que hace el grupo de expertos del derecho de acción privada de la ley corre el riesgo de desestabilizar la actual estructura del mercado de MAO y pagadores primarios, y probablemente tendrá un efecto secundario perverso para los consumidores", afirman los grupos profesionales en un escrito amicus curiae en apoyo de la petición de nueva audiencia.
La sentencia también promete beneficiar a los "vehículos de litigación" que iniciaron los casos basándose en "demandas estándar al amparo de la ley basadas en acuerdos de cesión imprecisos y repetitivos que supuestamente les confieren legitimación", dijeron los grupos comerciales en apoyo de una nueva audiencia.
En virtud de la Ley del Pagador Secundario de Medicare, cuando más de un asegurador es responsable de un coste de seguro, los aseguradores privados son tratados como pagadores primarios y Medicare como pagador secundario. Un MAO no reembolsado por una aseguradora privada puede demandar el reembolso en virtud de la ley.
El lenguaje de la ley "se interpreta fácilmente en el sentido de que abarca a los agentes posteriores que han soportado el coste de un pago condicional y, por tanto, han sufrido daños y perjuicios", escribió para el panel el juez visitante John M. Walker Jr. del Segundo Circuito.
El caso consolidado apelaba cuatro decisiones del Distrito Sur de Florida que desestimaban las demandas colectivas de MSP Recovery Claims contra Ace American Insurance Co., Auto-Owners Insurance Co., Travelers Casualty and Surety Co. y Liberty Mutual Fire Insurance Co.
John H. Ruiz, abogado de MSP Recovery dijo a Law360 el martes que el caso era una "enorme victoria a nuestro favor".
"Estas compañías de seguros no tienen más recursos en el tribunal de apelaciones y no hay base para que apelen al Tribunal Supremo de EE.UU.", dijo Ruiz.
La sentencia significa que ahora las compañías de seguros de todo el país van a tener que efectuar pagos cuando no paguen o reembolsen a los pagadores secundarios, dijo Ruiz.
"En efecto, fue una derrota total de todas las defensas que han tomado las compañías de seguros", dijo.
Los abogados y representantes de las aseguradoras no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Los jueces Adalberto Jordan y Jill Pryor del Undécimo Circuito y el juez John M. Walker Jr. del Segundo Circuito formaron parte del panel.
Los grupos comerciales están representados por Michael Menapace, de Wiggin and Dana LLP.
MSP Recovery está representada por Francesco A. Zincone y J. Alfredo Armas de Armas Bertran Pieri, Frank Carlos Quesada y John H. Ruiz de MSP Recovery Law Firm y Andres Rivero y Alan H. Rolnick de Rivero Mestre LLP.
Ace American Insurance está representada por Nancy A. Copperthwaite, Valerie B. Greenberg y Ari H. Gerstin de Akerman LLP.
Auto-Owners Insurance Co. está representada por Lori M. McAllister de Dykema Gossett PLLC y Shannon McKenna, Francisco Ramos Jr. y Spencer H. Silverglate de Clarke Silverglate PA.
Travelers Casualty and Surety Co. está representada por Bryce L. Friedman de Simpson Thacher & Bartlett LLP y Laura E. Besvinick de Stroock & Stroock & Lavan LLP.
Liberty Mutual Fire Insurance Co. está representada por Anthony J. Russo, Mihaela Cabulea, David B. Krouk y Matthew J. Lavisky de Butler Weihmuller Katz Craig LLP.
El caso es MSP Recovery Claims contra Ace American Insurance Co. y otros, números de caso 18-12139, 18-12149, 18-13049 y 18-13312, en el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Undécimo Circuito.
-Información adicional de Carolina Bolado. Edición de Orlando Lorenzo.
